Időszakosan jelentkező vizesedés a pincében

ChatGPT Image 2026. febr. 24. 16 30 34

Egy társasház időszakosan jelentkező pincei vizesedése szinte mindig összetett okokra vezethető vissza. Fontos megérteni, hogy a pince különleges épületrész: közvetlen kapcsolatban áll a talajjal, ezért a vízmozgásokra sokkal érzékenyebb, mint a lakószintek.

A pince vizesedésének egyik alapvető oka az, hogy ez az épületrész közvetlen kapcsolatban áll a talajjal. Hosszabb csapadékos időszakokban vagy hóolvadás idején a talaj telítődik vízzel, a talajvíz szintje megemelkedik, és jelentős nyomás alakul ki a pince falai és padlója mentén. Amennyiben az épület vízszigetelése nem megfelelő, elöregedett vagy eleve korszerűtlen volt már az építéskor, a víz a legkisebb repedéseken, szerkezeti csatlakozásokon keresztül utat talál magának. Ilyenkor tipikusan az tapasztalható, hogy a pince esős időszakokban átnedvesedik, majd szárazabb hónapokban részben vagy teljesen kiszárad.

ChatGPT Image 2026. febr. 24. 16 29 25

Sok társasház esetében a problémát tovább súlyosbítja a vízszigetelések természetes öregedése. Az évtizedekkel ezelőtt alkalmazott bitumenes vagy egyéb szigetelőanyagok idővel elveszítik rugalmasságukat, elrepedeznek, megszakadnak, különösen a fal és a padló találkozásánál. Ezek a szerkezeti gyenge pontok kifejezetten érzékenyek a talaj felől érkező nedvességre, és már viszonylag kisebb víznyomás esetén is áteresztővé válhatnak. A probléma gyakran nem az egész pincefelületet érinti egyszerre, hanem foltszerűen, bizonyos falszakaszokon jelenik meg, ami tovább nehezíti a pontos ok feltárását.

Nem ritka az sem, hogy a pince vizesedése valójában nem alulról, hanem felülről indul. A nem megfelelően karbantartott csapadékvíz-elvezető rendszer – eltömődött ereszcsatornák, hibás lefolyók, rossz tereplejtések – azt eredményezi, hogy az esővíz az épület közvetlen környezetében gyűlik össze. Ha a járdaszint vagy a terep az épület felé lejt, a víz a pincefal mellé szivárog, majd onnan jut be az épületbe. Ilyen esetekben a vizesedés gyakran a falak mentén, sávosan jelenik meg, és szoros összefüggést mutat az intenzívebb csapadékos időszakokkal.

Az időszakos pincei vizesedés hátterében gyakran a drénezés hiánya vagy meghibásodása is szerepet játszik. Sok régebbi társasház körül egyáltalán nem épült ki drénrendszer, vagy ha igen, annak működése az évek során megszűnt az eliszapolódás vagy szerkezeti károsodás miatt. Ilyenkor a talajban összegyűlő víz nem tud eltávozni az épület mellől, hanem folyamatos terhelést jelent a pincefalak számára, ami időszakos beázásokban, nedvesedésekben jelentkezik.

Külön figyelmet érdemelnek a közművezetékek is, amelyek sokszor rejtetten, a pince közelében futnak. Egy lassú, nehezen észlelhető szivárgás az ivóvíz-, szennyvíz- vagy fűtési rendszeren folyamatos nedvesedést okozhat, amelyet a lakók gyakran összetévesztenek a csapadék okozta beázással. Az ilyen eredetű vizesedés jellemzően nem függ az időjárástól, és hosszabb távon komoly szerkezeti károkat is előidézhet.

pv1

Végül nem szabad figyelmen kívül hagyni az épület természetes mozgásait sem. Talajsüllyedés, forgalmi terhelés vagy korábbi átalakítások hatására hajszálrepedések, szerkezeti elválások alakulhatnak ki, amelyek időszakosan megnyílnak, és lehetővé teszik a víz bejutását. Ezek a hibák sokszor csak bizonyos körülmények között – például nagyobb víznyomás esetén – okoznak látható problémát.

Összességében az időszakos pincei vizesedés azért különösen nehéz kérdés egy társasház életében, mert ritkán vezethető vissza egyetlen, jól körülhatárolható okra. A jelenség mögött legtöbbször több tényező együttes hatása áll, amelyek az időjárás, az évszakok és az épület műszaki állapotának változásával együtt jelentkeznek. Éppen ezért a megoldás kulcsa nem az azonnali beavatkozás, hanem az alapos, szakértői szemléletű feltárás, amely hosszú távon nemcsak költséget, hanem komoly vitákat is megspórolhat a társasháznak.

ChatGPT Image 2026. febr. 24. 16 30 34 ChatGPT Image 2026. febr. 24. 16 32 38

Lomtalanítási gondolatok

ChatGPT Image 2026. febr. 17. 08 23 39

A társasházi lomtalanítás kérdése sok konfliktus forrása, melynek egyik oka, hogy a jogszabály nem külön fejezetben, „lomtalanítás” címszó alatt szabályozza ezt a témát. A társasházi törvény logikája azonban egyértelműen meghatározza, hogy mit lehet és mit nem, ha a közös tulajdon használatáról van szó. A kiindulópont minden esetben az, hogy a közös tulajdon – legyen szó lépcsőházról, folyosóról, pincéről, udvarról vagy tárolóról – a tulajdonostársak közös használatára szolgál, mégpedig rendeltetésszerű módon. Ez a rendeltetésszerű használat nem foglalja magában azt, hogy bárki a saját feleslegessé vált tárgyait, bútorait vagy hulladékát ott tárolja, még átmenetileg sem.

A törvény szemlélete szerint a közös területek nem raktárak és nem ideiglenes hulladékgyűjtő helyek. Amikor valaki lomot helyez el egy lépcsőházban vagy folyosón, azzal nemcsak esztétikai problémát okoz, hanem korlátozza a többi tulajdonos használati jogát, akadályozhatja a közlekedést, és adott esetben tűz- vagy balesetveszélyes helyzetet is teremt. Ezek a körülmények már önmagukban is ellentétesek a társasházi törvény alapelveivel, függetlenül attól, hogy a lom „csak pár napig” lenne ott.

A lomtalanítás jogszerűsége nem azon múlik, hogy a tárgyak végül elszállításra kerülnek-e, hanem azon, hogy addig hol és milyen módon vannak elhelyezve. A törvényből az következik, hogy a lom csak akkor kerülhet közös területre, ha annak elhelyezése nem sérti mások jogait, nem akadályozza a rendeltetésszerű használatot, és időben szigorúan korlátozott. Ez a gyakorlatban jellemzően azt jelenti, hogy kizárólag a hivatalos lomtalanítás napján, az elszállítást közvetlenül megelőző időszakban, előre egyeztetett módon kerülhetnek ki a feleslegessé vált tárgyak.

ChatGPT Image 2026. febr. 17. 08 23 44

A társasházi törvény világosan kimondja azt is, hogy a közös tulajdon használatának részletes szabályait a tulajdonosi közösség határozza meg. Ez történhet a szervezeti-működési szabályzatban, a házirendben vagy konkrét közgyűlési határozatokban. Ezek a szabályok nem önkényesek, hanem a törvény keretein belül születnek, és minden tulajdonosra egyformán kötelezőek. A közös képviselő feladata ebben a rendszerben nem az, hogy saját belátása szerint engedélyezzen vagy tilosson meg lomtárolást, hanem az, hogy a közösség által elfogadott szabályokat betartassa.

Összességében a társasházi törvény üzenete világos: a lomtalanítás nem egyéni döntés kérdése, hanem közösségi ügy. A közös terület használata nem járhat mások kárára, és nem alapozható arra az elképzelésre, hogy „mindenki így csinálja” vagy „csak ideiglenesen van ott”. A jogszerű és etikus lomtalanítás feltétele az előzetes egyeztetés, az időbeli korlátozás és a közösségi szabályok betartása. Ha ezek teljesülnek, a lomtalanítás nem konfliktusforrás, hanem a társasházi együttélés természetes része marad.

Közösképviselői etika 1. rész

ChatGPT Image 2026. febr. 17. 08 13 14

Elég sűrűn előkerül a mi életünkben a következő kérdés: Etikus és törvényes-e, ha a leváltásra készülő közös képviselő nem jelenik meg a közgyűlésen?

A társasház működése – véleményem szerint – alapvetően a bizalomra épül. A tulajdonosok megbíznak egy közös képviselőt, hogy a közösség érdekeit képviselje, jogszerűen, minden szabályt és előírást betartva és átláthatóan járjon el, valamint hiánytalanul elszámoljon a rábízott feladatokkal. Éppen ezért különösen érzékeny helyzet, amikor a tulajdonosi közösség úgy dönt, hogy meg kívánja válni tőle. Ilyenkor óhatatlanul felmerül a kérdés: etikus és törvényes-e, ha a leváltásáról szóló közgyűlésen a közös képviselő nem jelenik meg?

Jogilag a helyzet meglehetősen egyértelmű. A társasházi szabályozás nem ír elő kötelező részvételt a közös képviselő számára a közgyűléseken. Ha a közgyűlés szabályszerűen lett összehívva, a napirendi pontok – így a közös képviselő visszahívása is – akkor is érvényesen megtárgyalhatók, ha az érintett személy nincs jelen. Vagyis pusztán jogi értelemben a távolmaradás nem jogsértő, és nem akadályozza meg a leváltást.

Az etika azonban nem mindig esik egybe a joggal. Egy közös képviselő nem csupán szerződéses szolgáltató, hanem a társasház „arca” és működésének kulcsszereplője. Ha a közösség elégedetlen vele, az már önmagában egyfajta szakmai visszajelzés. Ilyen helyzetben a közgyűlésen való megjelenés lehetőséget adna:
– az álláspontja ismertetésére,
– a vitás kérdések tisztázására,
– vagy akár egy kulturált, korrekt lezárásra.

A távolmaradás ezzel szemben könnyen keltheti azt a benyomást, hogy a közös képviselő nem vállalja a felelősséget, vagy nem tiszteli a tulajdonosokat, akik megbízták őt. Ez akkor is így van, ha jogilag mindehhez joga van.

Vannak esetek természetesen, amikor a távolmaradás érthető lehet: például egészségügyi ok, előre jelzett akadályoztatás, vagy ha a képviselő írásban már minden szükséges dokumentumot és elszámolást átadott. Más a megítélése azonban annak, ha a közös képviselő szándékosan marad távol, hogy elkerülje a kérdéseket, a kritikát, vagy remélje, hogy a közgyűlés határozatképtelen lesz.

Ez utóbbi már nemcsak etikailag kifogásolható, hanem a közösségi együttélés alapelveivel is ellentétes. A társasház nem „ellenfél”, hanem egy közösség, amelynek működéséért a közös képviselő felelősséget visel – egészen a megbízatása utolsó napjáig.

Esettanulmányok újépítésű lakásokról

dirty big condo a471a5b5 1264 4875 b8f8 eec9ee9d8f49

Az újépítésű lakások mindig vonzó alternatívát jelentenek a vásárlók számára: modern dizájn, energiatakarékos megoldások, friss technológiák, és az ígéret, hogy az első tulajdonosokként élvezhetjük az otthonunkat. Ugyanakkor a vásárlás során gyakran felmerülnek olyan problémák, amelyek nem látszanak a prospektusban, és sokszor csak az első hónapok vagy évek során derülnek ki.

Esettanulmány 1: Az elcsúszott átadás
Egy nagyobb, több száz lakásos társasházban a vásárlók többsége előre kifizette a lakás árát, mégis hónapokkal később sem tudott beköltözni. Az átadás csúszása mögött szervezeti és kommunikációs problémák, valamint az alvállalkozók közötti elszámolási viták álltak, nem pedig súlyos szerkezeti hibák.
Tanulság: Az átadási határidők mindig várhatóan rugalmasak lehetnek, és a szerződéses kikötéseket érdemes pontosan tanulmányozni. A vevői jogok (pl. késedelmi kötbér) ismerete kulcsfontosságú.

Esettanulmány 2: Rejtett műszaki hibák
Egy másik projektben a lakók beköltözés után kezdték észrevenni az apróságokat, amelyek egyenként nem tűntek jelentősnek, de összességében komoly kényelmetlenséget okoztak:
– Vékony falak, gyenge hangszigetelés → a szomszéd beszélgetése, a lépcsőház zajai hallatszanak a lakásba.
– Beázás egy erősebb eső után → a víz a mennyezet és a falak mentén jelent meg.
– Padlóburkolat elválás, repedezés → esztétikai és funkcionális problémát okozott.
Tanulság: A műszaki átadás‑átvétel során a részletes ellenőrzés kritikus. Egy apróságnak tűnő hiba is komoly következményekkel járhat hosszú távon, ha nem dokumentálják.

ChatGPT Image 2026. jan. 27. 16 48 42

Esettanulmány 3: Garanciális nehézségek
Egy harmadik lakóközösségben a beköltözést követő egy évben sorozatos problémák merültek fel: a lakások hőszigetelése nem volt megfelelő, és a fűtési rendszer bizonyos lakásokban hibásan működött. A vevők a garanciális javításokat igyekeztek érvényesíteni, de a kapcsolattartás a kivitelezővel lassú és bürokratikus volt.
Tanulság: A garanciális időszak létezik, de érdemes pontosan ismerni a részleteket, és a hibák bejelentését dokumentálni.

Esettanulmány 4: A közösségi tényező
Nem minden probléma technikai természetű. Egy nagyobb projekt esetén a lakók panaszkodtak a közös terek minőségére és a közösségi szolgáltatások hiányosságaira: a lift gyakran meghibásodott, a parkolók elrendezése nem praktikus, a közös kert rendben tartása nem megfelelő.
Tanulság: Egy új lakás vásárlása nemcsak az ingatlanról szól, hanem a közösségi környezetről is. A fejlesztő múltjának és a közösségi menedzsmentnek a megismerése fontos.

ChatGPT Image 2026. jan. 27. 16 48 48

Az esettanulmányokból kirajzolódik néhány gyakori tényező, amelyek hibákhoz és panaszokhoz vezethetnek:

  1. Szervezeti és kivitelezési problémák: túl sok alvállalkozó, hiányos koordináció.

  2. Anyag- és minőségbeli kompromisszumok: olcsóbb anyagok, gyenge hang‑ és hőszigetelés.

  3. Kommunikációs hiányosságok: a vevő és a fejlesztő között nem mindig tisztázott a hibák bejelentése és javítása.

  4. Jogi és szerződéses tudatosság hiánya: a vásárlók gyakran nem ismerik teljesen a szerződéses jogaikat, késedelmi kötbéreket, garanciális feltételeket.

Létezik-e az ideális bérlő?

48319485 m

A lakáskiadás világa kívülről sokszor egyszerű befektetésnek tűnik: van egy ingatlan, van egy bérlő, a kettő találkozik, és minden hónapban megérkezik a bérleti díj. A gyakorlat azonban jóval összetettebb. A bérbeadó–bérlő kapcsolat hosszú távú együttműködés, amelyben emberi, jogi, pénzügyi és pszichológiai tényezők egyaránt szerepet játszanak. Ebben a közegben gyakran merül fel a kérdés: létezik-e ideális bérlő, vagy ez csupán egy vágykép?

Az „ideális bérlő” fogalma első hallásra egyértelműnek tűnik. Olyan személyt képzelünk el, aki pontosan fizet, vigyáz a lakásra, betartja a szerződést, nem okoz konfliktust a szomszédokkal, és hosszú távon marad. A valóságban azonban ez az ideál ritkán jelenik meg teljes egészében. Nem azért, mert a bérlők „rosszak”, hanem mert az ideális bérlő elvárásrendszere gyakran túl merev, miközben az élethelyzetek folyamatosan változnak.

A bérlők oldaláról nézve a lakás nem befektetés, hanem otthon. Egy élettér, amely alkalmazkodik a munkarendhez, a családi állapothoz, az anyagi lehetőségekhez. Egy bérlő lehet pontos és megbízható évekig, majd egy váratlan élethelyzet – munkahelyváltás, betegség, válás – átírhatja ezt a stabilitást. Ettől még nem válik „rossz” bérlővé, csupán emberré egy kiszámíthatatlan világban.

A bérbeadói oldal ugyanakkor jogosan törekszik a biztonságra. A lakás érték, amely állagmegóvást, rendszeres karbantartást és kiszámítható bevételt igényel. Egy nem fizető, a lakást elhanyagoló vagy konfliktusos bérlő komoly anyagi és mentális terhet róhat a tulajdonosra. Ráadásul a jogi környezet sem mindig gyors vagy rugalmas, így egy rosszul megválasztott bérlő hosszú időre „bent ragaszthatja” a problémát.

Itt jelenik meg az egyik legnagyobb nehézség: az információhiány. A bérbeadó a döntés pillanatában jellemzően néhány dokumentum, egy beszélgetés és benyomások alapján választ. A bérlő múltbeli fizetési fegyelme, konfliktuskezelési stílusa vagy lakáshasználati szokásai csak részben láthatók előre. Az ideális bérlő tehát sokszor nem azért nem létezik, mert ne lennének korrekt emberek, hanem mert a jövőbeli viselkedés nem garantálható.

Fa

További fontos szempont az elvárások összehangolása. Gyakori probléma, hogy a bérbeadó és a bérlő mást ért „normális használat” alatt. Ami az egyik félnek természetes kopás, az a másiknak már károkozás. Ami az egyik szerint rugalmas fizetési határidő, az a másik szemében fegyelmezetlenség. Az ideális bérlő képe sokszor azért omlik össze, mert nem volt egyértelműen és részletesen lefektetve, mit várnak el tőle – és mit kap cserébe.

Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy az „ideális bérlő” keresése könnyen átcsúszhat túlzott szelekcióba. Ha a bérbeadó irreálisan magas elvárásokat támaszt – például tökéletes anyagi háttér, hosszú távú elköteleződés, nulla életviteli kockázat –, akkor könnyen maradhat üresen a lakás. Az üres ingatlan pedig nemcsak bevételkiesést jelent, hanem állagromlást és folyamatos bizonytalanságot is.

Mindezek alapján felmerül a kérdés: ha az ideális bérlő nem létezik klasszikus értelemben, akkor mi létezik helyette? A válasz inkább az „alkalmas bérlő” fogalmában rejlik. Olyan bérlőben, akinek az élethelyzete, anyagi lehetőségei és elvárásai összhangban vannak az adott lakással és a bérbeadó feltételeivel. Ahol a felek nem tökéletesek, de korrektek. Nem konfliktusmentesek, de kommunikációképesek. Nem hibátlanok, de kiszámíthatók.

image0 0 2

A sikeres lakáskiadás kulcsa így nem az ideális bérlő hajszolása, hanem a jól kialakított rendszer: világos szerződés, reális elvárások, megfelelő szűrés, rendszeres kapcsolattartás és szakmai szemlélet. Ha ezek adottak, akkor a bérlő és a bérbeadó közötti kapcsolat nem szerencse kérdése lesz, hanem kezelhető együttműködés.

A fagyok veszélyei

ChatGPT Image 2026. jan. 19. 10 33 35

A téli időszakban a fagy komoly károkat okozhat az ingatlanokban, különösen a nem megfelelően előkészített vagy ritkán használt épületek esetében. A fagyási károk megelőzése nemcsak jelentős költségektől óvhat meg, hanem az üzemeltetés biztonságát és folyamatosságát is biztosítja.

1. A leggyakoribb fagyással összefüggő károk
– Vízvezetékek szétfagyása, repedése
– Radiátorok, kazánok, bojlerek károsodása
– Vízórák és aknák elfagyása
– Tetők, ereszcsatornák károsodása (jégdugók, jégcsapok)
– Burkolatok, vakolatok repedése a fagyás–olvadás ciklus miatt

2. Vízvezetékek és gépészeti rendszerek védelme
– Hőszigetelés: A fűtetlen helyiségekben (pince, garázs, padlástér) futó vízcsöveket megfelelő hőszigeteléssel kell ellátni.
– Minimális temperáló fűtés: Lakott és lakatlan ingatlanokban is javasolt legalább 5–8 °C hőmérséklet biztosítása.
– Víz elzárása és leürítése: Hosszabb távollét vagy használaton kívüli épületrész esetén a víz főelzáróját el kell zárni, a rendszert pedig le kell üríteni.
– Fagymentes csapok alkalmazása: Kültéri vízvételi pontokon célszerű fagymentes kivitelű csapokat használni.

ChatGPT Image 2026. jan. 19. 10 23 44

3. Fűtési rendszerek felkészítése
– Rendszeres karbantartás: A fűtési szezon előtt a kazánok, keringtető szivattyúk és szabályozók ellenőrzése elengedhetetlen.
– Fagyvédelmi funkciók használata: Modern kazánoknál aktiválni kell a beépített fagyvédelmi üzemmódot.
– Radiátorszelepek ellenőrzése: A beszorult szelepek fagyveszélyt okozhatnak, ezért időszakos átmozgatásuk javasolt.

4. Tetők, csapadékvíz-elvezetés védelme
– Ereszcsatornák tisztítása: Az őszi lomb eltávolítása megelőzi a jégdugók kialakulását.
– Megfelelő lejtés és rögzítés: A hibás lejtésű vagy lazán rögzített csatornák könnyen károsodnak fagyban.
– Jégcsapok eltávolítása: A kialakuló jégcsapok baleset- és kárveszélyesek, ezért rendszeresen ellenőrizni kell őket.

ChatGPT Image 2026. jan. 19. 10 26 57

5. Nyílászárók és épületszerkezetek védelme
– Nyílászárók tömítettsége: A rosszul záródó ajtók és ablakok hőveszteséget és helyi fagyást okozhatnak.
– Repedések javítása: A homlokzaton és a lábazaton lévő repedésekbe bejutó nedvesség fagyáskor szerkezeti károkat okoz
– Pince- és padlástéri szellőzés ellenőrzése: A nem megfelelő szellőzés párakicsapódást és fagykárt eredményezhet.

Különösen veszélyeztetett ingatlanok:
Üresen álló lakások
– Nyaralók, hétvégi házak
– Csak részben fűtött helységek
– Földszinti, pincei vagy padlástéri vízvezetékekkel rendelkező épületek
– Régi, elhanyagolt épületek

A meg nem kapott anyagok margójára

a manager under 288ee069 ab67 4cd5 a821 3585c5b97992

Mi történik, ha az előző közös képviselettől kapott anyagok nem felelnek meg a valóságnak?

A társasházak működésében kiemelt jelentősége van a pontos és naprakész dokumentációnak. Amikor egy társasház új közös képviseletet választ, gyakran az előző képviselettől kapott anyagok képezik az átadás alapját. Probléma akkor merül fel, ha ezek az adatok nem egyeznek a valósággal.

Ilyen esetekben többféle eltérés fordulhat elő:

  • A lakók nem kaptak értesítést a közös költség emelésről, így a határozatok és befizetések nem mindig felelnek meg a valós helyzetnek.

  • A tulajdoni hányadok és a lakások méretei nem egyeznek a nyilvántartásban szereplő adatokkal, ami torzíthatja a közös költség elosztását és a szavazati arányokat.

  • Nem minden lakói befizetés került lekönyvelésre, ami anyagi és adminisztratív problémákat okozhat.

  • Hiányozhatnak fontos dokumentumok, például tűzvédelmi és érintésvédelmi igazolások, valamint tervrajzok, amelyek jogi és biztonsági szempontból is kockázatot jelenthetnek.

Ezek az eltérések nem csupán a mindennapi működést nehezítik meg, hanem jogi és pénzügyi következményekkel is járhatnak. A társasház pontos működéséhez, a közös költségek helyes elszámolásához, valamint a tulajdonosok érdekeinek védelméhez elengedhetetlen, hogy az átadott dokumentáció megbízható és teljes körű legyen.

ChatGPT Image 2025. jun. 24. 15 53 27

Nem a Jézuska viszi le

265

Karácsonyi hulladékkezelés a társasházban

A karácsonyi időszak a társasházak számára nemcsak ünnep, hanem kiemelten terhelt üzemeltetési időszak is. Az ajándékok, a vendégjárás és az ünnepi készülődés együtt jár a hulladékmennyiség hirtelen megugrásával, ami – megfelelő szervezés nélkül – gyorsan rendetlenséghez és lakói konfliktusokhoz vezethet.

Miért kritikus a karácsonyi időszak hulladék szempontból?

Az ünnepek alatt rövid időn belül jelentkezik:
– jelentősen több kommunális hulladék
– nagy mennyiségű kartondoboz
– csomagolópapír, fólia, hungarocell
– kiürült italos dobozok, üvegek
– pár nappal később pedig kidobott karácsonyfák

A probléma nem a mennyiség önmagában, hanem az, hogy mindez egyszerre keletkezik.

Tipikus karácsonyi problémák a társasházakban

Ingatlanüzemeltetői szemmel gyakran találkozunk:
– túlcsorduló kukákkal
– kukák mellé helyezett dobozhegyekkel
– szétszóródó hulladékkal a szél miatt
– megtelt kukahelyiségekkel
– a közlekedési útvonalak akadályozásával

Ezek nemcsak esztétikai problémák, hanem:
– tűzvédelmi
– balesetvédelmi
– és higiéniai kockázatot is jelentenek.

266

Mit mondanak a szabályok? (röviden)

– A közös területeken hulladék nem tárolható tartósan
-A kukahelyiségek nem raktárak
– A kartondobozokat lapítva kell elhelyezni
– A társasház házirendje gyakran részletesen szabályozza a hulladékkezelést

Ezek megsértése házirendi vagy birtokvédelmi problémát is felvethet.

Karácsonyfák: a „második hullám”

Az ünnepek után néhány nappal jön a következő csúcs:
– fenyők a lépcsőházban
– fenyők a kukák mellett
– tűlevelek a közös területeken

Fontos tudni: a karácsonyfa nem kommunális hulladék, kijelölt időszakban és helyen szállítják el, rossz helyre téve akadályozhatja a közlekedést és a takarítást

267

A házirend és az SZMSZ szerepe az állattartásban

ku3fs

Társasházban az állattartás gyakorlati szabályait elsősorban nem az országos törvények részletezik, hanem a társasház saját belső normái:
– a házirend és
– a Szervezeti és Működési Szabályzat (SZMSZ).

Ezek a dokumentumok azonban nem állnak a jogszabályok felett, kizárólag azokon belül értelmezhetők.

Jogszabályi alap: mit enged a társasházi törvény?
A 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról (Tht.) rögzíti, hogy:
– a tulajdonostárs a külön tulajdonát (lakását) jogosult rendeltetésszerűen használni,
– de köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amely más tulajdonostárs jogait, vagy a közösség jogos érdekeit szükségtelenül vagy aránytalanul sérti.

(Tht. 13. §, 17. §, 26. §)

Ez a jogi alap nem tiltja az állattartást, viszont lehetőséget ad arra, hogy a közösség szabályozza annak módját, ha az mások együttélését érintheti.

40

Mit szabályozhat jogszerűen a házirend?

A házirend a társasházi együttélés gyakorlati rendjét rögzíti. Állattartás esetén kifejezetten jogosan szabályozhatja például:

✔ a közös területek (lépcsőház, folyosó, udvar, lift) használatát
✔ az állatok közlekedésének módját (póráz, hordozó, felügyelet)
✔ a közös területek tisztántartására vonatkozó kötelezettséget
✔ a zajjal, szaggal, szennyezéssel kapcsolatos elvárásokat
✔ az állattartásból eredő károkért való felelősséget

Ezek nem az állattartás tiltását, hanem annak keretek közé szorítását szolgálják.

ku

Mit NEM tehet meg jogszerűen a házirend?

Nagyon fontos jogi határ:
– Nem tilthatja meg általánosan a kedvtelésből tartott állatok tartását
– Nem írhat elő önkényes, indokolatlan korlátozásokat
– Nem lehet ellentétes magasabb szintű jogszabállyal

A bírói gyakorlat következetes abban, hogy a teljes körű állattartási tilalom aránytalan jogkorlátozás, különösen akkor, ha az állat tartása bizonyíthatóan nem sérti mások jogait. A házirend nem vonhat el tulajdonosi jogot, csak annak gyakorlását szabályozhatja.

Az SZMSZ szerepe – miért erősebb, mint a házirend?

Az SZMSZ (Szervezeti és Működési Szabályzat) a társasház „belső alkotmánya”.
Jogilag erősebb dokumentum, mint a házirend, mert:
– a közgyűlés minősített döntésével fogadják el,
– részletesen szabályozza a közös tulajdon használatát,
– hosszú távú, strukturális szabályokat rögzít.
(Tht. 13. § (1)–(2))

Mit rögzíthet jogszerűen az SZMSZ állattartás kapcsán?

Az SZMSZ szabályozhatja például:
– a közös tulajdon használatának feltételeit állattal
– az állattartással kapcsolatos közösségi együttélési normákat
– a jogsértések jogkövetkezményeit (felszólítás, jegyzői eljárás, per)
– az állattartással összefüggő károk megtérítésének rendjét

De az SZMSZ sem tilthatja meg általánosságban az állattartást, és nem írhat elő olyan korlátozást, amely indokolatlan, aránytalan, vagy nincs közvetlen kapcsolata a közös érdek védelmével.

 

10 fontos dolog a karácsonyi időszakra

home safety tips for the holidays 2048x1152 1

1. Adventi koszorú és gyertyák
Soha ne hagyd őket felügyelet nélkül. A kiszáradt koszorú percek alatt lángra kap.

2. Karácsonyfa világítás
Csak minősített, sértetlen égősorokat használj. Kapcsold le, ha elmész vagy lefekszel.

3. Túlterhelt konnektorok
Hosszabbítók, elosztók túlterhelése gyakori tűz ok karácsonykor.

4. Fűtőtestek és éghető anyagok
A fa, ajándékcsomagoló papír, függöny ne legyen fűtőtest közelében.

5. Konyhai tűzveszély
Olaj, zsír, sütés-főzés – soha ne hagyd magára a tűzhelyet.

6. Gyermek- és háziállat-biztonság
Égősorok, gyertyák, díszek, csokik – sok minden veszélyes lehet számukra. Fokozottan figyeljünk oda rájuk.

7. Betörésveszély utazáskor
Ne jelezd nyilvánosan, hogy nem vagytok otthon. Ne posztold tele a közésségi médiát. Időzített világítás sokat segít.

8. Vízvezetékek, csapok
Hosszabb távollét előtt ellenőrizd, nincs-e szivárgás. Egy csőtörés ünnepen különösen drága.

9. Füst- és szén-monoxid-érzékelők
Legyenek működőképesek, elemmel ellátva. Életeket mentenek.

10. Bejárati ajtó és zárak ellenőrzése
Az ünnepi rohanásban gyakori a nem megfelelően bezárt ajtó, kulcsra nem zárt zár, rosszul csukódó bejárat. Érdemes ellenőrizni a zárak állapotát, különösen vendégségbe indulás előtt.

ChatGPT Image 2025. dec. 14. 20 47 29